“Sono con­tra­rio alla co­stru­zione di nuove cen­trali nu­cleari in quanto penso che la tec­no­lo­gia delle stesse non sia molto si­cura. Inol­tre. dove le co­struiamo e da chi le fac­ciamo co­struire? Non sa­rebbe me­glio fi­nan­ziare la ri­cerca sulle tec­no­lo­gie dell’energia rinnovabile?”

——

“Ab­biamo già vo­tato un re­fe­ren­dum ma no….non conta nulla.Ed ecco che ci tocca an­dare a rivotare.E al­lora fac­ciamo in modo che ri­ce­vano un’altra so­nora batosta.Non esi­ste il nu­cleare si­curo e per di più non è nem­meno più conveniente.

In que­sto mo­mento serve solo a delle lobby, alle Cor­po­ra­tion per fare af­fari sulla pelle e i soldi dei contribuenti.Sono sciacalli,sanguisughe che si nu­trono della vita e della morte altrui.

BASTA !”

——

“Se scop­pia in Fran­cia non è che ci sal­viamo in Ita­lia con le radiazioni!

L’unica cosa è che i morti di­retti dello scop­pio sa­ranno lì!il fatto è che non do­vreb­bero rom­pere le sca­tole e fi­nirla con le sto­rie che se non pa­ghi chi devi l’impianto eo­lico e so­lare non si fa!

L’Italia è piena di ri­sorse al­ter­na­tive! il pro­blema è lo stato che non è pre­sente per­ché è pi­lo­tato da mafiosi!”

——

“La Fran­cia è il paese eu­ro­peo più nu­clea­riz­zato, se esplode una delle loro cen­trali noi ci ca­diamo den­tro lo stesso.”

“Non è pro­prio così.

Se si ve­ri­fi­casse in una cen­trale fran­cese pros­sima al con­fine un grave in­ci­dente con per­dita di ma­te­riale ra­dioat­tivo, in­dub­bia­mente l’Italia ver­rebbe in­te­res­sata da una nube di va­pori ra­dioat­tivi che avrebbe ne­gli anni grave con­se­guenze per la po­po­la­zione italiana.

Ma gli ele­menti ra­dioat­tivi più pe­ri­co­losi, ri­ca­dreb­bero co­mun­que solo nelle im­me­dia­tezze della cen­trale. In pa­role po­vere, si avrebbe la spe­ranza di un re­la­tivo ri­torno alla nor­ma­lità nel giro di qual­che anno, pur con tutte le morti del caso, nelle aree in­te­res­sate dalla nube ra­dioat­tiva, men­tre ogni forma di vita sa­rebbe pre­clusa per mil­lenni nelle aree li­mi­trofe alla centrale.

Dire: “Co­struia­mole an­che noi che tanto se suc­cede qual­cosa in Fran­cia né pa­ghiamo le con­se­guenze pure da noi” non è un di­scorso che tiene.”

——

“Quindi do­vremmo rad­dop­piare il ri­schio? Le cen­trali nu­cleari an­da­vano fatte 30 anni fa, non ora che for­tu­na­ta­mente di­spo­niamo di tec­no­lo­gie che ci per­met­tono di pro­durre ener­gia pu­lita senza in­qui­nare e senza met­tere a ri­schio la sa­lute dei cittadini.

Come tutte le que­stioni ita­liane siamo in ri­tardo e men­tre le al­tre po­tenze pen­sano a sman­tel­larle, noi pen­siamo a co­struirle. Con­si­de­rando poi tutti i pro­blemi che né de­ri­ve­reb­bero, dato che sono si­curo che ci sa­ranno in­fil­tra­zioni cri­mi­nali circa la ge­stione dei ri­fiuti ra­dioat­tivi pro­dotti dalle cen­trali e ma­gari fa­ranno delle di­sca­ri­che colme di sco­rie di­ret­ta­mente ri­ver­sate nel terreno.

È un film già vi­sto. Poi vor­rei pro­prio ve­dere se chiun­que sarà con­tento di avere una cen­trale die­tro casa. Ma smettiamola…”

——

“Per Ber­lu­sconi e tutta la mar­ma­glia che lo cir­conda non è im­por­tante sa­pere se le cen­trali sono an­ti­e­co­no­mi­che, se sono si­cure, dove smal­tire le sco­rie ecc… L’importante è: «A noi, quanti soldi ci ri­man­gono in ta­sca?» Vi im­ma­gi­nate le in­fil­tra­zioni ma­fiose ne­gli ap­palti per la co­stru­zione delle cen­trali? Im­ma­gi­na­tevi una cen­trale co­struita come la Sa­lerno – Reg­gio. Roba da brividi.”

——

“In Ita­lia poi, co­struire delle cen­trali nu­cleari… è l’ennesima di­mo­stra­zione di in­ci­viltà del no­stro paese, o me­glio di co­loro che lo “go­ver­nano”. Nel no­stro paese non riu­sciamo a man­te­nere pu­lita una sta­zione fer­ro­via­ria, far ar­ri­vare in ora­rio un treno, ga­ran­tire i ser­vizi fon­da­men­tali della per­sona. Come si può an­che solo pen­sare che nel no­stro paese (che è co­mun­que al­ta­mente si­smico) pos­siamo co­struire cen­trali nucleari?”

——

“Fa­cendo rag­giun­gere il quo­rum sa­rebbe, da parte del po­polo, un se­gnale di vo­lersi riap­pro­priare de­gli stru­menti e de­gli spazi di de­mo­cra­zia di­retta, verso i quali la ca­sta mo­stra pa­lesi se­gni di in­sof­fe­renza, pra­ti­ca­mente senza di­stin­zioni fra mag­gio­ranza e op­po­si­zione; ba­sti ri­cor­dare che nell’opposizione l’IDV ha con­tri­buito alla rac­colta delle firme per que­sti re­fe­ren­dum, rac­colta che in­vece è stata di­ser­tata dal PD.

Quando si parla di stru­menti di de­mo­cra­zia di­retta il di­scorso va al­lar­gato an­che alle leggi di ini­zia­tiva po­po­lare, si veda ad esem­pio l’iniziativa Par­la­mento pu­lito lan­ciata da Beppe Grillo, ac­can­to­nata do­lo­sa­mente dal Se­nato e dal suo presidente.”

——

“Caro Pre­si­dente Sil­vio. Scu­sami se ti do del Tu, ma mi piace molto pen­sarti vi­cino a me. Certo, il leg­git­timo im­pe­di­mento può sal­vare l’Italia per­chè avrai molto più tempo per de­di­carti a sfor­nare leggi che pos­sano tu­te­larti da­gli at­tac­chi le­gali ai quali sei espo­sto ma io sono egoi­sta ed ego­cen­trico e pur­troppo guardo solo a ciò che mi in­te­ressa da vi­cino. Non ar­rivo più a fi­ne­ mese con la pen­sione che ho e ad ogni mese non so quale bol­letta po­sti­ci­pare, e già per due volte mi hanno stac­cato la luce e mi sta­vano an­che per in­ter­ro­mpere l’erogazione del gas. Non te ne vo­lere a male, ma per il leg­git­timo im­pe­di­mento an­drò a vo­tare «SI», so che non è giu­sto ma penso che se si rag­giunge il quo­rum e vin­cono i «SI» forse avrai il tempo di de­di­carti an­che ai miei pro­blemi dato che ti ver­rebbe vie­tato da­gli italiani di pen­sare solo ai tuoi di problemi.

Gra­zie della Tua com­pren­sione, e sappi che ti vo­glio bene «me­no­male che Sil­vio c’è»”

——

Votate sempre perchè è proprio questo menefreghismo dell’italiano medio a fregarci tutti. Da tenere presente che l’ultimo referendum valido risale addirittura al giugno del 1995. E se andando a votare pensate “loro” fanno sempre come vogliono pensate se non ci andate cosa possono fare.

“Vor­rei fare una con­si­de­ra­zione. Se vado al mare ed il quo­rum non si rag­giunge, quanto spendo? Si­cu­ra­metne i soldi della ben­zina, quelli dell’ombrellone e della sdraio, quelli de­gli sfizi ed inol­tre avrò per sem­pre una cam­biale da pa­gare di 300 o più euro l’anno. Nei co­muni dove è stata af­fi­data la ge­stione dell’acqua a pri­vati, il co­sto della stessa ac­qua (ero­gata con le stesse mo­da­lità e dis­ser­vizi di prima) è lie­vi­tata in ma­niera esor­bi­tante agiun­gendo pe­ral­tro al prezzo esa­ge­rato dell’acqua il no­leg­gio con­ta­tore che in mol­tis­simi casi è di pro­prietà di chi uscu­frui­sce dell’acqua.

Mi do­mando: mi con­viene an­dare a mare o fa­cendo un sa­cri­fi­cio forse provo a ri­spar­miare qual­che euro?”

——

Ognuno di noi è «di parte» per­chè ha delle idee, dei pro­getti, che si ir­ra­diano dalla pro­pria sen­si­bi­lità, cul­tura, espe­rienze di vita. Di­ver­sa­mente vor­rebbe dire non avere idee o averle non an­cora ben for­mu­late. Quindi non ci of­fende che ci si dica che il sito è di parte. Spe­riamo solo di non ri­sul­tare fa­ziosi, cioè dire cose solo per tor­na­conto, per met­tersi in bella mo­stra, dire cose in cui non cre­diamo per con­sa­pe­vole in­ganno, po­pu­li­smo, per ac­con­ten­tare chi ci ascolta. Cosa che oggi fanno in molti. Quindi ben ven­gano cri­ti­che di que­sto tono. Tono che si con­cre­tizza in una ine­sat­tezza: nes­suno da del «cre­tino» a chi vota NO. Solo che, chi vota NO, non può dire di farlo in nome di de­ter­mi­nati prin­cipi e ra­gio­na­menti che por­te­reb­bero per coe­renza a vo­tare SI. Ad esem­pio non si può af­fer­mare di vo­tare NO per il re­fe­ren­dum sul Nu­cleare per­chè si vuole in­cen­ti­vare una ri­sorsa ener­ge­tica si­cura. Se mai, bi­so­gne­rebbe avere il co­rag­gio di dire, che si vuole in­cen­ti­vare una ri­sorsa ener­ge­tica no­no­stante un mar­gine di ri­schio, che può es­sere raro, ma non im­pos­si­bile e co­mun­que estre­ma­mente pe­ri­co­loso. E’ solo un pic­colo esem­pio. Solo questo.

——

.…per il SI o per il NO.…andiamo a votare…se vo­tiamo SI, hai molti punti di van­tag­gio nei con­fronti di quelli che per par­tito preso.…possono an­che de­ci­dere di «sui­ci­darsi»…!! …io dico che è li­mi­ta­tivo so­ste­nere che «non vo­gliamo le cen­trali nu­cleari in Italia»…dopo i referendum…con la vit­to­ria del Si…speriamo…!!!.ma an­che se pas­serà il NO.…dovremo in­co­min­ciare una battaglia,prima con­tro le cen­trali eu­ro­pee af­fin­chè chiudano…TUTTE !!!! (come ha già de­ciso la Sviz­zera e la Germania)…per ri­vol­gerci all’intero Globo.…o fi­ni­reme tutti «ar­ro­stiti».…!!! Alle no­stra ge­ne­ra­zione forse può non interessare.…ma quelli che ver­ranno dopo di noi…non po­tranno che rin­gra­ziare i loro avi per il be­ne­fi­cio che avremo la­sciato loro.…AUGURI a tutti noi…!!

——

Non fornirò le mie posizioni riguardo alle proposte (sarebbe anche poco produttivo dal momento che io non ho diritto di voto) ma mi limiterò a proporre ragionamenti che coinvolgano in particolare le prime due tematiche invitando tutti quanti ad abbandonare il semplicismo a favore di una riflessione pragmatica sulle conseguenze, sulle implicazioni e sui requisiti delle scelte politiche che si stanno per compiere. La motivazione contingente che mi porta a questo discorso è quantomai banale: ho trovato su un noto social network una “catena” che invitava, mediante argomentazioni illogiche, a votare SI a tutti e 4 i referendum e, temendo io un’impulsiva scelta massiva mi sono ritrovato a scrivere questo messaggio indirizzato ad ogni individuo. Cito ora, per la forte convinzione della sua manifesta irrazionalità, il messaggio rinvenuto nel social network: [Le statistiche dicono che tu non sai che il 12 giugno c'è il referendum, però non dicono che eviterai accuratamente di andarcifregandotene, fino a quando non ti accorgerai di pagare 100€ al mese per l'acqua potabile, di avere una centrale nucleare davanti casa, e di avere.... Forse è meglio che voti SI a sti 4 referendum. (copia e incolla)].
Vorrei entrare ora nel merito del mio ragionamento, collegando la privatizzazione dell’acqua e le centrali nucleari. La principale obiezione apportata da quella fascia della popolazione che spesso e volentieri si definisce “quelli che non si fanno ingannare”, e che ancor più spesso rivendica spirito critico e libertà di pensiero, è che con la privatizzazione dell’acqua i cittadini diventeranno succubi delle aziende che distribuiranno questo bene primario, perdendo la loro certezza di veder garantita l’acqua, se non a prezzi esorbitanti. Ebbene è un’affermazione per cui sento di non avere le capacità e le informazioni necessarie per procedere a una confutazione, tuttavia ho la pretesa immodesta di impostare un ragionamento atto a scavalcare quest’incombenza. Il ragionamento si avvia conl’esplicazione della “Geotermia”, una tecnica (con elevati costi di installazione, lo confesso) con cui, tramite l’esecuzione di fori a diverse profondità, è possibile recuperare l’acqua a diverse temperature mediante una pompa alimentata da pannelli fotovoltaici. In Trentino Alto Adige vi è un comune che ha guadagnato l’indipendenza energetica, e che si è reso autosufficiente a livello cittadino, per cui la città produce e ricava tutta l’acqua e l’energia di cui ha bisogno per funzionare. Ora, nella legislazione attuale questa pratica incontra due impedimenti forti, la gestione e la distribuzione di acqua e di energia elettrica. E’ noto che io come cittadino semplice non posso produrre energia elettrica per conto mio, ma se la produco la devo vendere a una compagnia elettrica da cui ricomprarla (folle vero?), con l’acqua dovrei fare la stessa cosa verso lo Stato, ed ecco che si inserisce il nucleare. Se noi decidiamo di negare l’installazione di centrali nucleari a favore di impianti di centrali di produzionedi energie alternative dobbiamo comprendere il vero potenziale di queste ultime. Questo potenziale è racchiuso nell’autosufficienza del piccolo centro, della casa o della piccola comunità, ma per rendere questo possibile è necessario slegare la produzione e la distribuzione di acqua ed energia dalla grande organizzazione a favore di un loro legame con il piccolo nucleo. Chiedo scusa, ma ora contravverrò alle garanzie date in precedenza, per dare, invece, la mia personale opinione sui referendum. Tra il SI e il NO e io direi di votare un bel.. DATECI IL TEMPO DI PENSARCI CON ATTENZIONE

——

“Ha ragione l’ultimo commento io devo perdere del mio tempo per votare e poi fanno come vogliono ? ma non ci penso nemmeno” “12 giugno proprio nel mezzo delle due settimane di ferie estive che mi toccano questo anno ovvio che non andro ma perche non vengono fatte in aprile o ottobre?“
Che tristezza. Mi vergogno di condividere con voi non il fatto di essere italiano, ma proprio di appartenere al genere umano. Altrove si combattono guerre per ottenere il diritto al voto, e voi lo calpestate così. Qualche mesetto in un qualsiasi regime repressivo forse vi farebbe bene… Ah, dimenticavo. Dopo che ve ne sarete fregati di sprecare il vostro preziosissimo tempo per dedicare il tempo a votare i referendum, non venite a lamentarvi quando, a parità dei consumi attuali, tra qualche mese vedrete la bolletta dell’acqua salire rapidamente a cifre astronomiche.

——

Per quanto possa fare rabbia, il mondo del potere ha sempre funzionato in questo modo da secoli: pochi grazie al loro potere economico e politico cercano di limitare le libertà dei molti che non godono dei loro privilegi. Il loro obiettivo è ovviamente quello di aumentare ricchezza e potere che schiaccia ulteriormente noi povera gente normale in una spirale senza fine. I soldi, ovviamente, non li raccolgono dalle piante ma dalle nostre tasche che continuano a svuotarsi.. e il divario aumenta!!! è così che funziona, inutile e improduttivo negarlo!!! Loro lavorano ogni giorno per schiacciarci e continueranno, noi abbiamo 2 scelte: – lasciarci schiacciare passivamente, impoverire, privare dei nostri diritti e nostri sogni, dicendo tanto non cambia niente, perdo il mio tempo. – decidere di lottare, di lavorare ogni giorno nella direzione opposta alla loro, coscienti che niente viene regalato, soprattutto dai potenti. Io scelgo di lottare, non perchè sono una sognatrice ma perchè voglio realizzare i miei sogni, perchè mi fa in……re che ci prendano continuamente per il.. ehmm..in giro, perchè non credo nella fata turchina che migliorerà le cose con una bachetta magica, la STORIA INSEGNA: se VUOI QUALCOSA devi CHIEDERLA, PRETENDERLA, URLARE CHE LA VUOI e che NON SMETTERAI DI FARLO finchè non l’OTTERRAI. non c’entra destra o sinistra.. c’entra la vita, la dignità, la felicità..

——

Italiani aprite gli occhi…. Stanno cercando di ingannarci, in modo palese, in modo vergognoso: non solo hanno ricominciato a parlare di nucleare senza consultare il popolo, che si era già espresso contro il nucleare nel 1987. Ma quando poi viene indetto un nuovo referendum, si permettono di boicottarlo con i mezzi più plateali, impedendo un’adeguata informazione, quindi prendendo in giro la gente. Fa paura che si cerchi di aspettare che la gente dimentichi, che la giusta paura per quello che il Giappone rappresenta passi, venga lasciata alle spalle per poi riaprire a questa energia vecchia, pericolosa e costosa. Andiamo a votare, è un diritto del popolo che non può essere abolito. La gente deve potersi esprimere su temi così importanti. Quello che stanno facendo è un attentato alla dignità dell’essere umano, bisogna ribellarsi. Dobbiamo fare tutti il nostro dovere andando a votare ai referendum, è l’unica maniera di cambiare le cose.” Affermiamo la nostra sovranità popolaree i diritti costituzionali garantiti!! RICORDATEVI CHE DOVETE PUBBLICIZZARLO VOI IL REFERENDUM…. perchè il Governo non farà passare gli spot ne’ in Rai ne’ a Mediaset. Sapete perché ? Perché nel caso in cui riuscissimo a raggiungere il quorum lo scenario sarebbe drammatico per i governanti ma stupendo per tutti i cittadini italiani: Vi ricordo che il referendum passa se viene raggiunto il quorum. E’ necessario che vadano a votare almeno 25 milioni di persone. Il referendum non sarà pubblicizzato in TV. Pubblicizzate il referendum a parenti, amici, conoscenti e non conoscenti!!!!!

“Non ca­pi­sco la cac­cia alle strege con­tro una legge che si pro­pone di to­gliere dalle mani per po­li­tici (e de­gli amici, e de­gli amici de­gli amici, e …) l’Ente che ge­stirò l’acqua, bene di tutti. Non ca­pi­sco come si possa vo­lere una ge­stione po­li­tica dell’acqua quando è sotto gli oc­chi di tutti il fal­li­mento della ge­stione po­li­tica di Tir­re­nia, Ali­ta­lia, etc, etc. Non ca­pi­sco come si possa af­fi­dare a cen­tri po­li­tici l’Ente-acqua quando gli stessi po­li­tici non sa­preb­bero nem­meno con­trol­lare gli stessi enti.”

“Gli am­mi­ni­stra­tori e i tec­nici di una ditta sono tutti uo­mini ( o donne) sia che la pro­prietà sia pub­blica, sia che sia pri­vata. Pos­sono es­sere one­sti o di­so­ne­sti, ca­paci o in­ca­paci, gen­tili o scor­bu­tici, le­sti nel la­voro o fan­nul­loni. Non cam­bia. Cam­biano gli obiet­tivi eco­no­mici e so­ciali tra il sog­getto «pri­vato» e il «pub­blico». Il tema dell’efficienza delle va­rie forme or­ga­niz­za­tive pub­bli­che è un al­tro pro­blema, e NON è as­so­lu­ta­mente una ve­rità il ri­tor­nello che vuole il «pri­vato» sem­pre e co­mun­que ef­fi­ciente, one­sto, pro­dut­tivo. In­fatti ci sono ge­stioni pub­bli­che di ec­cel­lenza, come ge­stioni pri­vate di­sa­strose … e vi­ce­versa. Il fatto di con­ti­nuare a ri­pe­tere che tanto sono tutti dei la­dri .… che non c’è nulla da fare, che è nel dna dei po­li­tici e dei fun­zio­nari o im­pie­gati pub­blici il «me­ne­fre­ghi­smo» e il «la­tro­ci­nio» è come dire che non vale nep­pure la pena con­trol­larli e pu­nirli. In­vece se tor­niamo ad in­di­gnarci ogni volta che uno di loro la com­bina sporca, forse la smet­te­ranno di sen­tirsi im­pu­niti. Siamo noi cit­ta­dini che ab­biamo ac­cet­tato che ta­luni si com­por­tino in tal modo, non ren­dendo loro mai conto di quello che hanno combinato.

An­to­nio B.

ps: .… inol­tre non sono i po­li­tici che ge­sti­scono di­ret­ta­mente l’ azienda o il con­sor­zio o .…. , ma i fun­zio­nari da loro in­ca­ri­cati o as­sunti .…. come in un ente privato.”

——

Molti la pen­se­ranno di­ver­sa­mente, ma fin­tanto che le cen­trali nu­cleari non ven­gono co­struite sotto il Ve­su­vio o al­tri luo­ghi si­smici non c’e’ nes­suna ra­gione per aver paura del nu­cleare, che mi sem­bra una fonte di ener­gia ef­fi­cace. Non pos­siamo certo an­dare avanti a gas e car­bone. Se l’alternativa e’ sem­pli­ce­mente com­prare l’energia nu­cleare dall’altra parte del con­fine fran­cese, come ac­cade adesso, al­lora me­glio co­struire un im­pianto da que­sto lato della fron­tiera e ge­stir­celo da soli, no? Non mi sem­bra molto in­tel­li­gente dire no per prin­ci­pio, e la Ger­ma­nia qui se­condo me ha sbagliato.

——

Tutti i paesi più’ in­du­stria­liz­zati del mondo (com­preso gli emer­genti) hanno co­struito cen­trali nu­cleari! hanno usu­fruito di ener­gia a basso co­sto e si sono resi in­di­pen­denti per il fab­bi­so­gno ener­ge­tico! in ita­lia, gra­zie alla si­ni­stra ab­biamo perso 30 anni di tempo, siamo di­pen­denti da­gli an­tri paesi vi­cini, fran­cia, sviz­zera, ger­ma­nia ecc… (tutta eu­ropa ha le cen­trali nu­cleari) ab­biamo ac­qui­stato da loro le loro ec­ce­denze pro­dut­tive a caro prezzo! Pen­sate dav­vero che la ns. in­du­stria possa es­sere ali­men­tata con i pan­nelli so­lari??? o con le pale eo­li­che??? siete po­veri il­lusi! sa­remo sem­pre di­pen­denti da­gli al­tri pa­gando a caro prezzo l’energia e ri­schiando come se aves­simo le cen­trali sul ns. ter­ri­to­rio. senza con­tare la de­tur­pa­zione del pae­sag­gio da nord a sud con di­stese di pale eo­li­che e di pan­nelli so­lari. il nu­cleare e’ ne­ces­sa­rio e va fatto! se tutti i paesi in­du­stria­liz­zati hanno op­tato per il nu­cleare un mo­tivo c’era; e che solo in ita­lia siamo stati i più’ furbi di tutti nn ci credo. non per­diamo an­che que­sto treno al­tri­menti si re­sta a piedi!!! il giap­pone stesso con­ti­nuera’ ad uti­liz­zare le cen­trali nu­cleari!! non vi chie­dete come mai????

——

SAM: “Signori ma possibile che si segue sempre quello che dice la massa??? Per chi non lo sa in Italia ci sono già 4 centrali nucleari, disattivate dopo il referendum del 1987, ma sappiate bene che una centrale nucleare una volta accesa non si può più spegnere, certo non sono più in funzione ma la radioattività e l’energia nucleare c’è sempre in queste centrali. Votando SI rimane tutto uguale…ma bisogna aggiungere che l’italia l’energia la compra dagli altri paesi, uno dei tanti la Francia, che ha proprio un bel reattore nucleare al confine con il nostro paese. Per quanto riguarda l’acqua perchè non renderla privata??? Provate a pensare al telefono fisso, prima era solo la SIP che comandava e se volevi il telefono quelli erano i prezzi che dovevi pagare, oggi con la privatizzazione uno a più scelta, e si sa più concorrenza vuol dire più servizi e costi più vantaggiosi per i clienti. Per quanto riguarda l’ultimo punto sono favorevole a votare SI perchè è giusto che chi sbaglia paga anche se è a capo del governo. Quindi il mio voto sarà 1- NO 2- NO 3- NO 4-SI Qualunque sia il vostro pensiero e la vostra decisione andate a votare perchè è un diritto e un dovere di ognuno di noi”

DAVIDE: “Voterò 4 no. Le centrali nuclari esistenti sono in via di smantellamento, non dimentichiamoci delle discariche nucleari di Salluggia che continuano a diluire radiazioni nel canale autorizzati dalla legge. Se vogliamo esaminare seriamente il problema del nucleare dobbiamo tenere in considerazioni più fattori: 0-Costi di produzione e relativo impatto co2: Si ottiene i Kg di uranio utile alla fissione (U) ogni 3000Kg di minerale estratto (uraninite Uo2 e derivati) 1-costi di produzione e smantellamento in rapporto al tempo medio di vita (40 anni), eventiale diminuzione della bolletta. A tal proposito considerate che i costi dello smantellamento delle 4 centrali e dei 4 depositi “temporanei” vengon presi dalla bolletta. Dopo un eventiale tirorno al nucleare dovremmo comunque sostenere il costo dello smantellamento trattandosi di materiale nucleare irraggiato e non più utilizzabile. 2- Gestione privata o pubblica? Mi spiego meglio: Se il popolo italiano paga la costruzione (5 miliardi a centrale), allora le centrali dovranno appartenere al popolo italiano: quindi corrente gratuita, col sostenimento dei soli costi di manutenzione degli impianti pagamento dipendenti ecc.. come avviene attualemnte per l’acqua che x tali ragioni si chiama PUBBLICA. In caso di privatizzazione delle centrali il “padrone” potrà venderci la corrente al prezzo che preferisce MA non potrà chiederci denaro x costruzione-mantenimento-smantellamento di centali, scorie e materiali vari irraggiati, dovrà fare tutto a sue spese e NESSUNO è in grado di sostenere tali costi. Ho sentito centali privatizzate a partecipazione statale. Che significa? sono le solite rapine italiane, cerchiamo di esser seri. 3-Smaltimento delle scorie ( non esistono ancora soluzioni adatte x uranio, plutonio e altri isotopi a medio e lungo decadimento. 4-Leggere i resoconti scientifici prodotti dal governo tedesco in merito all’aumento di leucemie e tumori nei 5 km circostanti le centrali durante il loro NORMALE utilizzo. Non esiste ancora unatecnoligia in grado di fermare fuoriuscite di TRIZIO (radioattivo) seppur in minima quantità. Vorrei sentire discorsi SERI sul nucleare che considerano il problema dall’estrazione allo smaltimento delle scorie. Qualsiasi argomentazione che non tenga conto di tutti i fattori è frutto di faziosità (se fatta apposta) o parziale ignoranza ( se fatta in buona fede)”

ING. ENERGETICO”Davide noto con dispiacere che hai le idee un po’ confuse. Sono certo che avresti voluto dire che voterai 4 SI. Il nucleare non è uno scherzo e sono certo che non sia materia da referendum, in quanto solo una piccola fetta di popolazione ne conosce le sfaccettature. L’ignoranza in materia è molta, io ne ho una conoscenza universitaria e non mi basta per emettere giudizi tassativi. Ma non me la sento di votare NO. Sam, la privatizzazione delle telecomunicazioni è notevolmente diversa da quella dell’acqua. Immagina solo che il telefono non gestisce flussi di materia – è una rete elettrica -, mentre l’acqua è materia e non potrai scegliere “acque” diverse con prezzi diversi poichè l’approvvigionamento locale deriva dai corsi d’acqua e canalizzazioni presenti. Spero di avervi dato uno spunto su cui ragionare. Nel complesso sono convinto che si dovrà votare 4-SI, anche se ho timore che schivando il cetriolo da un lato te lo ritrovi dall’altro. Questa è l’Italia della massoneria e dei poteri trasversali. Lottiamo finchè possiamo e non avremo nulla da rimproverarci! Saluti Neo-Ingegnere Energetico”